Home › Approfondimenti › Valutazione e scrutini
Valutazione e scrutini
Avv. Alessandro De Martino··4 min di lettura
Il piano personalizzato vincola la scuola, ma non assicura l'ammissione. I giudici guardano a un punto preciso: se le misure mancate hanno inciso davvero sui risultati che hanno deciso l'esito.
Agli studenti con disturbi specifici dell'apprendimento la legge assicura adeguate forme di verifica e di valutazione (art. 5, comma 4, L. 170/2010). Nel primo ciclo la valutazione, compresa l'ammissione, deve essere coerente con il PDP, e la scuola deve adottare modalità che consentano all'alunno di dimostrare effettivamente il livello raggiunto, applicando le misure dispensative e gli strumenti compensativi indicati nel piano (art. 11, commi 9 e 10, D.Lgs. 62/2017). Dal 10 ottobre 2025 la stessa regola è scritta per il secondo ciclo nel nuovo art. 10 del D.P.R. 122/2009, sostituito dal D.P.R. 135/2025.
Il PDP cambia però il modo in cui si viene verificati, non gli obiettivi da raggiungere. Per il Consiglio di Stato, anche per lo studente con DSA l'interesse preminente non è passare comunque alla classe successiva, ma ottenere dal percorso scolastico una preparazione adeguata (sez. VII, 31 ottobre 2022, n. 9448).
L'orientamento oggi prevalente è che misure inadeguate o non attuate non bastano, da sole, a rendere illegittima la non ammissione, se resta il dato oggettivo degli obiettivi non raggiunti. Il TAR Lombardia (sez. V, n. 1769/2026) ha respinto il ricorso per una studentessa con otto insufficienze: non era provato che quei voti dipendessero dalla cattiva applicazione del PDP, mentre la scuola aveva documentato i recuperi nel registro e, con una griglia, la riduzione del 25% di una prova per gli alunni con PDP. Lo stesso TAR (n. 2803/2026) ha confermato la non ammissione di uno studente con cinque insufficienze, in un caso in cui la famiglia aveva firmato il PDP solo a marzo e non aveva risposto agli inviti al confronto.
La domanda decisiva è se l'esito sarebbe stato diverso con le misure applicate. Chi ricorre deve portare elementi concreti; ma anche il consiglio di classe deve dare conto, nella motivazione, della condizione dello studente, delle misure adottate e delle possibilità di recupero.
La bocciatura cade quando le misure mancano proprio dove si gioca l'esito. Il TAR Lazio (sez. IV-bis, n. 13961/2026) ha annullato la non ammissione di uno studente con DSA perché negli esami di recupero, decisivi, erano stati somministrati quesiti complessi in forma scritta senza le misure del PDP (dispensa dalla scrittura sotto dettatura, computer con correttore ortografico, mappe concettuali), e ha condannato Ministero e scuola a risarcire 1.500 euro di danno morale. Pesa anche l'inerzia: lo stesso TAR (n. 14255/2026) ha annullato la non ammissione di uno studente per il quale la scuola, pur avendo ricevuto negli anni numerose certificazioni mediche, non aveva attivato un percorso personalizzato, respingendo l'argomento secondo cui la famiglia non lo aveva chiesto.
Per gli alunni con disabilità il riferimento è il PEI: la valutazione riguarda il comportamento, le discipline e le attività svolte sulla base del piano, e l'ammissione si decide tenendo a riferimento il PEI (art. 11, commi 1 e 3, D.Lgs. 62/2017; art. 9 D.P.R. 122/2009, come sostituito dal D.P.R. 135/2025). Il docente di sostegno è contitolare e partecipa alla valutazione di tutta la classe (art. 4, comma 1, D.P.R. 122/2009). La decisione va quindi misurata sugli obiettivi di un PEI aggiornato: il TAR Campania (Salerno, sez. I, n. 78/2026) ha annullato l'esito di uno scrutinio fondato su un PEI non più corrispondente alla diagnosi funzionale aggiornata, senza la verifica intermedia del GLO.
Per i docenti vale una regola semplice: annotare, per ogni verifica, quali misure sono state applicate, e richiamare nel verbale di scrutinio la condizione dello studente, le misure e il loro esito. Per le famiglie il primo passo è l'accesso agli atti, per confrontare, materia per materia, le misure previste con le prove che hanno determinato le insufficienze. Senza questo confronto, un ricorso fondato sul PDP difficilmente supera la soglia dell'incidenza concreta.
No. Il PDP stabilisce come verificare e valutare lo studente, non abbassa gli obiettivi. Se, con le misure applicate, gli obiettivi non sono raggiunti, la non ammissione può essere legittima.
Non sempre. Per l'orientamento prevalente occorre dimostrare che la mancata applicazione ha inciso sulle insufficienze decisive; quando le misure mancano proprio nelle prove che hanno determinato l'esito, i giudici annullano.
Sì. È contitolare della classe e partecipa alla valutazione di tutti gli studenti, non solo dell'alunno con disabilità.
Le informazioni contenute in questo articolo hanno carattere generale e non sostituiscono una valutazione del caso concreto.
Orientamento telefonico in diritto scolastico, riservato agli iscritti, ogni lunedì e giovedì dalle 16:00 alle 17:00, senza appuntamento. Risponde l'Avv. De Martino o un avvocato che collabora con lo studio.
Quando servono le carte: esame dei documenti e colloquio in videoconferenza con l'Avv. De Martino, per valutare la posizione e le strade possibili. La richiesta non è vincolante.
Mi occupo di diritto scolastico e di procedimenti disciplinari. Allo Sportello rispondo io o un avvocato dello studio; nella consulenza dedicata studio i documenti e fissiamo il colloquio in videoconferenza per valutare la strategia.